市场调查报告

近年来，xx市烟草专卖局在国家局、xx省局的正确领导和行业同仁的大力支持下，着力理顺管理体制，优化资源配置，增强竞争实力，全面提升水平，整体工作取得了长足的进步，特别是在内部监管、市场监管两项工作上取得了一些成绩。但是发展无止境，国家局姜成康局长今年在考察期间提出了“五个上新水平”的工作要求，为我们今后的工作指明了方向，与此同时，也把一个新的课题摆在了我们面前——如何在新形势下巩固好全市行业专卖管理和自律建设的成果，在卷烟市场监管和内部管理监督工作上实现新突破。

一、市场监管和内部监管工作中存在的问题

（一）监管之弦在一定程度上有所放松

内部监管方面的表现：全国内部专卖管理监督现场会结束后，内部监管有所放松已经成为不争的事实。从思想认识层面上看，部分县（区）局一把手对监管工作重视程度下降，分管副局长在监管工作上滋生应付思想，分管副经理对监管工作产生抵触情绪，监管工作人员思想导向出现偏差，存在等、靠、要思想，工作中重形式、轻实效，重数量、轻质量。从日常工作来看，部分监管人员对目前卷烟经营总体情况、货源投放管理办法、卷烟零售户分类标准等作为监管依据的经营管理规定不熟悉，缺少监管目标，工作盲目；调查核实工作流于形式，网上调查、询问同级业务部门这类方式应用的多，电话调查、实地调查等方式应用的少；对工作中发现的一些异常情况，甚至是违规问题，等上级指示，等领导意见，不能积极主动地调查处理。从实际效果来看，全面执行国家局内部专卖管理监督工作规范，将卷烟销售环节的监管职责交给县级局以来，全市各县（区）局自身没有查处过一起违规问题，没有向市局上报过一起已经查明的违规问题，与此同时，市局查明有关违规问题，以不同方式惩处违规经营责任人16人，说明县级局对卷烟销售环节的监管基本处于空转状态。

市场监管方面的表现：市场监管是专卖管理工作永恒的主题，但是在近几年内部监管工作逐步推进的同时，市场监管出现了逐渐放松的`苗头。监管目标由大变小了，从关注净化辖区卷烟市场，维护正常的卷烟市场经济秩序，为行业卷烟经营保驾护航，向单纯完成违法卷烟查扣任务转变。监管力量由强变弱了，真正投入市场监管、打假、打网络工作的人员数量越来越少，真正具备这方面工作能力的监管人员更是少之又少；具体表现之一就是从以前的县级局副局长、稽查队长、监管人员大家共同管市场，找案源，逐步变为过分依赖副局长、依赖举报信息查大案，完任务。监管工作由实变虚了，监管人员走访市场、搜集线索、查找案源、调查取证等实际工作，已经被定期向卷烟零售户报到，填写《服务册》及各类表格代替，况且向卷烟零售户定期报到也没有完全做到。

（二）基础工作不扎实的问题仍在一定范围内存在

在内部监管方面，网上监管（预警处理）、卷烟配送监管、对特殊用烟和千条户的监管、举报投诉处理、备案资料管理、检查、考核等都是基础工作，依法依规、公平公正地开展监管工作，及时发现违规经营问题，查明情况并按规定处理或者上报是基本要求。但是在部分县（区）局还是存在不按规定时间及时处理预警，不按规定要求启动调查核实程序处理预警，不按规定时间、要求维护卷烟经营备案资料，弄虚作假不真实开展调查核实、检查、考核等项工作之类问题。

在市场监管方面，许可证管理、票据管理、案件办理、打网络、日常市场检查和市场净化等是基础性工作。在许可证管理上，个别存在审批程序执行不到位，审批把关不严格的问题，普遍存在把许可证管理当成一项阶段性工作任务，按照市局安排定期发证，到期年检，不进行日常管理的问题。在票据管理上，缺少行之有效的管理办法和惩戒措施，日常申领、使用、回收管理不严，票据损毁、作废比例偏高。案件办理上，处理不及时且结案率偏低，定性正确但案由不准确，证据不充分且关联性不强，主体程序合法但细节有疏漏，适用法律条款不具体，案卷存档管理不符合国家局有关规定等问题在一定范围内存在，在个别区县局甚至存在可能导致司法介入的严重问题。打网络工作上，对日常监管工作中发现的线索挖掘的不够，对现有的案件经营的不够，对案件之间的联系分析的不够，对涉案违法犯罪分子惩处力度不够，外部联合打假机制作用发挥的不够，内部联合打假机制没有运行起来。日常市场检查和市场净化工作上，检查工作缺少计划性，工作内容不明确，检查重点不突出，对重点卷烟零售户的检查频次偏低，整体工作流于形式，效果不明显，市场净化率（含持证率）不能完全满足当前卷烟经营形势的要求。

（三）人员素质仍不能完全适应新形势下的工作需要

近年来，烟草专卖人员素质比过去有了较大提高，但是面对行业改革、发展的新形势、新要求，特别是对照国家局姜成康局长提出的“节奏要快、标准要高、工作要实、状态要好”的工作要求，还有许多不完全适应的地方，在部分专卖人员身上表现为四种不适应，在部门人力资源配置上体现为一种不平衡。

工作态度上不适应。一些专卖人员思想消极，缺少进取精神，不愿干事创业，但求得过且过；在一些工作年限长、基础好，并且做出了一定成绩的专卖人员中，部分人产生了自满情绪，惰性逐渐增强。

工作作风上不适应。集中表现为“五不”，一是不踏实，喜欢动嘴，不会动手，喜欢创新，不会坚持，喜欢围着领导表现，不会为着工作着想；二是不务实，工作完成的质量不以实际效果为标准，反而以能否应付领导、应付上级为标准，只要做五分能应付，就绝不做十分。三是不认真，工作中大错不犯，小错不断，不要精益求精，只要交差了事，粗枝大叶是正常，细致认真是例外。四是不负责，对单位不负责，承担责任的工作能推则推，不能推则躲，躲不过就应付，应付出问题来还要文过饰非；对卷烟零售户不负责，虽然门难进、脸难看、话难听的情况少了，但还是没有解决事难办的问题。五是不团结，缺乏团队意识，工作中各自为政多，团结协作少。

工作行为上不适应。对行政执法人员的行为要求本来就不同于一般工作人员，日常工作中站、坐、行走、个人形象、待人接物均有标准，执法工作中检查、取证、询问均有规范。但是部分烟草专卖行政执法人员的执法行为不完全符合行政处罚法、烟草专卖行政执法程序规定的要求，日常工作行为不完全符合市局专卖人员准军事化管理条例的要求，特别是个别执法人员言语粗野、行为粗暴、形象出位，以及贪图不法烟贩小恩小惠等行为已经影响到了行业形象。

工作能力上不适应。主要表现在五个方面，一是基本工作技能，基本的语言表达、公文写作、计算机及网络应用技能需要进一步提高。二是专业工作技能，案件线索分析、调查取证、侦破、规范案件处理等方面整体水平不高的同时，更缺少专家。三是独立完成工作的能力，应当独立完成的工作往往由于工作技能不全面，需要多人协作完成，不仅影响工作进程，也给机构人员配置带来不小的困难。四是沟通协调的能力，需要合力完成的工作经常由于沟通不及时或不善于沟通，配合不到位或不配合，最终影响到工作进度和质量。五是处置重大事件的能力，专卖工作遭遇突发、重大事件的几率比一般工作大很多，但是专卖人员在这方面得到的知识却很少，遇事很难正确处理。

高素质员工配置不平衡。高素质员工在业务部门配置较多，在专卖部门配置较少；在专卖部门内部，内部监管岗位配置较多，专卖管理岗位配置较少；专卖管理岗位上，机关内勤等岗位配置较多，一线市场监管岗位配置较少。近几年，上述问题虽然在部分县（区）局有了很大改观，但全市总体情况没有本质变化，不利于高素质员工发挥典型引路、言传身教的作用，带动专卖各项工作整体提升。

（四）经费投入仍不能完全满足实际工作需要

xx市局新一届党组成立以来，对专卖工作非常支持，在今年“增收、节支、提效”的背景下，仍然对专卖部门车辆、电脑等硬件进行了更新，但是在经费投入、使用上仍然存在一些问题。一是总量仍显不足，有限的燃油、通信、食宿费用制约了市场监管员加大监管范围、频次和力度，限制了监管方式、方法。二是打假经费使用不合理，个别县（区）局将不属于打假经费使用范围的费用列入打假经费报销。三是对打网络工作的专项资金投入不够，现行文件对于打网络工作的奖励标准与打网络工作的实际资金需要有一定差距，不足以支撑县级局开展、尤其是独立开展打网络工作。

（五）市县两级局工作衔接仍不够顺畅

日常工作衔接不畅。一方面表现在市局要求县级局上报的队伍建设、案件办理、违法卷烟库存管理等方面的定期报表报送不及时、不准确；下发给县级局专卖股的通知、工作要求等县级局分管领导见不到，使得县级局领导不能督促工作进度、质量；下发给县级局分管领导的通知、工作要求等，专卖股具体工作人员不清楚、不理解，需要反复向市局询问，这些情况一定程度影响了市局的正常工作。另一方面表现在市局对于同类报表、数据多口重复索要，能依靠网络传递电子文件解决的问题，必须要求上报纸质文件，这些情况给县级局带来了不必要的资源浪费，降低了工作效率。

专项工作衔接不畅。主要表现在两方面，一是县级局对市局针对阶段性工作重点安排的专项工作不深入研究，不结合实际，照搬照抄方案，不能解决实际问题，有效推动工作。二是市局对县级局专项工作开展情况指导少、检查少、考核少，既不利于县级局理解、掌握工作的具体要求，更难以控制工作质量，保证工作效果。

二、原因分析

总的来看，上述五方面问题既是市场监管和内部监管工作整体水平不高的具体表现，本身也是导致市场监管和内部监管工作整体水平不高的重要原因，而且五方面问题之间也是相互牵扯，互为因果，这些原因有市局层面的，也有县级局层面的，有主观原因，更有其客观背景，需要统筹考虑，逐步解决。除此之外，对其背后的关键制约因素分析、归纳两点：

（一）对于内部监管工作

归结为一句话，还是不愿、不敢、不会监管的问题。具体来说，部分干部职工从一开始就不相信内部监管作为行业自我调节机制能够长期发挥其应有的作用，同时不愿意为工作得罪人等思想是放松内部监管之弦的根源。

在以流程化、痕迹化的工作模式固化并规范监管工作的同时，由于流程要求本身存在部分不合理性，信息系统、纸质资料多角度的痕迹要求本身存在重复，产生冗余，加上县级局监管人员对流程管理工作方式的不学习、不适应，是造成监管人员疲于应付，监管工作不见实效的重要原因。