初读鲁迅的文章，是在高中，那时是为了考试而读，就觉得太难背了，文字拗口，读起来别扭，理解起来更难，好像只有一篇《一件小事》引起过我的共鸣，知道鲁迅对劳动人民是尊重的，对知识分子的伪善是鄙视的。  
到了大学，好像是语文能力在经过高考洗礼拔高了一些，加上心境从容许多，再读鲁迅的文章，觉得不那么别扭了，开始对鲁迅文章里的犀利，批判性的彻底，以及跃然纸上的傲骨有了感受。  
及至最近一两年，重读鲁迅的《呐喊》，鲁迅对民族的劣根性的批判，以及对于生活在封建礼教和愚民统治下或麻木，或无奈，或卑微的小人物（其实也是那个时代底层民众）的"哀其不幸，怒其不争"的同情与无奈，让我产生共鸣。  
我理解了鲁迅对国民劣根性的批判，实际上是对封建社会“吃人的礼教”的控诉与决裂。  
他就是一个反封建的勇士，也是唤起民众自新的旗手。  
重读鲁迅读后感  
鲁迅对我个人最大的影响在于：  
1、批判意识，这成为做人、做事的原则，遇到问题，往往愿意先从否定的角度看问题。  
2、尽可能把东西写简练，不写废话。鲁迅文章的雕刻美即从此来。  
3、多看西方的书，少看中国的书。直到今天依然如此，虽然因专业的原因，看了一些中国书，但整体上觉得中国书水准要弱一些，毕竟它们是旧时代的产物，无法解决很多当下的问题。  
4、多阅读西方哲学。坦率说，看得半懂不懂，但确实也没少看，特别是比较喜欢尼采。  
5、力求有用于社会，鲁迅其实是非常入世的，一生的遗憾多因此而来。  
当时看鲁迅，比较看重他的国民性批判、逻辑能力、对传统的否定等，以及对新文学的开创。大学毕业后就买《鲁迅全集》，翻到今天，几乎翻烂了，几乎所有注释都看过两遍（当然，新版增加了一些新注释，这个我没看到）。  
其次，用鲁迅思想去实践遇到的困境。  
带着较强的批判意识去生活，难免要碰很多钉子，会被别人认为不近情理，刚开始觉得那是大家庸俗，自己不以为意，毕竟我并没有认真地算计别人、伤害别人的想法，因为实在太懒惰了。  
但大学毕业后才明白，一个人除了为民族、为国家、为历史负责外，其实最大的事情是先为自己负责，别让自己饿死才是第一要旨，而这并不是特别容易的事。我们这一代学生，受到过去思想的裹挟，以为自己是天之骄子，后来才知道，其实人间未必很需要我们。  
大学时读了很多西方现代派小说，后来发现，与生计毫无关系，不得不离开书斋10年，专心去赚钱。一度因职业选择错误，很痛苦地过了4年。  
这时再读鲁迅先生的作品，开始发现他的作品中有很多是人生的经验，他在《娜拉出走之后》《伤逝》中，都写到了生活对梦想的扼杀。鲁迅是没有解决方案的，所以他后来想改造社会，可我童年所处的时代，不就是他梦想的那个社会吗？那个社会真是好社会吗？  
这使我对鲁迅产生了深深的怀疑，逐渐相信梁实秋先生的话，鲁迅作品的魅力来自中年人的油滑，他的理想其实是靠不住的，只是逻辑的建构而已，这种逻辑建构既粗暴又危险。  
鲁迅的理性很强大，但理性只是生命的很小一部分，我们还面对广阔的非理性世界。当时商务印书馆出版了尼采的《权力意志》，读后才发现，尼采其实早就意识到这个问题，鲁迅却没有。  
从思想家的犀利上看，鲁迅并不够格，仔细去看，鲁迅的逻辑常常是扭曲而荒唐的，他对概率缺乏足够的敏感，往往把可能性当成必然性，把相关性当成因果性，所以越来越接近决定论者，他的同道们恰恰是如此，打着理想的名义，在败坏着世界。  
其三，从文学家的角度去看鲁迅。  
结婚后，重新衡量生活道路，觉得还是书斋比较适合我，所以离开了从事7年的商业工作，回归阅读，因为写文章的缘故，经常要翻看《鲁迅全集》，会不断有一些新的体会。  
1、鲁迅对自己的思想充满怀疑。  
比如“有我所不乐意的在天堂里，我不愿意去，有我所不乐意的在地狱里，我不愿意去，有我所不乐意的在你们将来的黄金世界里，我不愿意去”，这句话让我重新去看鲁迅。鲁迅其实并不相信对未来的承诺，他在前行中，始终保持着怀疑与苦闷，这就保持了一个思想者的底色。  
2、鲁迅并不犀利。  
鲁迅大多数思想是引述，真正原创的不多，不论是国民性批判还是对旧文化的批判，他都只是文笔更好，嗓门更大而已，并不是首倡者，也不是说得最深刻者，他表现得很决绝，只是箭在弦上吧，不得不发。  
3、鲁迅并不自认为思想家。  
毋宁说，鲁迅很厌倦人们给他这样的名头，因为他实际上并不是严格意义上的思想家，他没有相应的学术训练，只是阅读比较多、比较广而已，他融汇贯通的方式依然是生活经验，并不是逻辑。  
从这个意义来说，鲁迅所谓的深刻其实并非本相，而是课堂教育塑造出来的，把鲁迅的作品引经据典，加上四五倍注释，这样就看上去很深刻，特别是将鲁迅同代人的作品完全隐没，这就使鲁迅似乎成了思想家。  
这两年一直在翻民国旧报刊，发现当时人在骂战上，鲁迅往往不是对手，在深刻性上，鲁迅也只能算是一流，谈不上顶尖。鲁迅的学术功底一般（否则就不会出剽窃盐谷温式的笑话，毫无疑问，鲁迅著作中大量借用了盐谷温的观点，但他认为这些观点是常识，鲁迅更专注于旧式学术的规范，认为挖掘罕见史料、点上准确一笔就是原创，这和今天学术规范不太符合），但鲁迅对小说比较熟悉，他常常是这方面的话语权威，在此方面和别人论战，很少落于下风。所以章太炎说鲁迅是研究俄国小说的